Кто владеет информацией,
владеет миром

Рабочие судостроительного завода из Благовещенска начали коллективный трудовой спор

Опубликовано 05.04.2022 в разделе комментариев 10

рабочие капитализм
Рабочие судостроительного завода из Благовещенска начали коллективный трудовой спор

4 апреля местный комитет первичной профорганизации РПМ-СПР работников АО «Судостроительный завод им. Октябрьской революции», расположенного в столице Амурской области, направили работодателю документы о начале коллективного трудового спора.

Суть требований, выдвинутых месткомом РПМ-СПР, важна не только для амурских судостроителей, но и для всех производственных рабочих нашей страны. Как известно, каждый рабочий должен до начала смены переодеться в СИЗ, а после ее окончания принять душ и надеть свою повседневную одежду. Эти две пятнадцатиминутки почему-то не входят в рабочее время, не оплачиваются. Равно, как и время, которое рабочие больших предприятий затрачивают на путь от проходной до своего цеха.

Ст.91 ТК РФ определено: «Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности,»

Ст.209 ТК РФ определено: «Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.»

Как известно, «под контролем работодателя» означает время и место, на которые в отношении работника распространяется действие ПВТР.

То, что рабочие место и время это не только непосредственная производственная деятельность рабочего, подтверждает и содержащееся в той же ст.209 ТК РФ определение: «Производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.»

КС РПМ-СПР желает успеха нашим товарищам из далекого Благовещенска и заявляет о солидарности с ними всех членов Российского профсоюза металлистов СПР

04.04.2022

Письмо о создании примиретиельной комиссии АО СЗОР

Постановление АО СЗОР требования

Сергей Храмов, председатель РПМ-СПР



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 10
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Вин Тик написал 06.04.2022 13:23
Увы, дорогой "капиталист", но в написанном вами, как говорят, противоречие на противоречии сидит и противоречием погоняет. И - НИЧЕГО конкретного (боитесь конкретного?), одни намеки, с которыми ведь никто из нормальных теоретиков считаться никогда не будет.
.
Говорите, были умными и осуществляли все точно "по Марксу"? А что же не приводите НИ ОДНОГО конкретного примера, который можно было бы обсудить НАУЧНО-теоретически? Таких критиков марксизма вообще, требующих его "развития" ПОД ХОТЕЛКИ ХОТЯЩИХ полно вокруг. Они изрядно поднадоели.
.
Марксизм - это то же, что, скажем, теорема Пифагора для плоскости в геометрии. "Старая" теорема, тысячелетняя, а - работает... Если ее ПРАВИЛЬНО применять. Вы хотите сказать, что она не работает на "кривой" поверхности, что нужен Риман и Лобачевский? Чудесно. Но - где ВАША конкретность, заставляющая задуматься и развивать "теорему Пифагора"? Конкретности ЁК. Кирпич бар, раствор - ЁК.
.
Вам, несомненно, кажется, что вы убедительны. Увы, нет. Требуется конкретность в рассмотрении "недостатка древней теоремы Пифагора". А у вас одна абстрактность наблюдается. С хотелками.
(без названия)
капиталист написал 06.04.2022 00:06
Воду ни на ком не вожу и даже стараюсь не проливать ее на сайтах. Я не отвергаю оригинальный марксизм, я за то, что бы марксизм развивался. Ведь марксизм это живое учение, а не набор догм. А все живое развивается, или вы против? И никакой голословности у меня нет. Вы разве забыли, как строительство социализма, по старым рецептам, догматиками-коммунистами было прервано самим пролетариатом? Практика критерий истины, а вы говорите о голословности. Оригинальный марксизм есть достояние истории и не может быть применен в чистом виде сегодня, без учета накопленного опыта, как руководство к действию. Догматики этого понять не в состоянии. Вот вы можете понять, что провал строительства социализма в СССР и есть то, что вы хотите от меня вам показать в доказательство старости марксистских и ваших рецептов? Я обратил ваше внимание только на один момент, а именно, на ложность понимания того, что пролетариат может что-то взять. Что-то взять могут только конкретные ПРЕДСТАВИТЕЛИ пролетариата. Это существенно и в корне меняет идеологическую направленность и пропаганду. Идеализация понятия пролетариат приводит к недооценке роли властных представителей пролетариата, приведшей к их вырождению в союзе. В марксизме это явление не отражено, но на практике оно имело место. Марксизм должен развиваться, учитывать появляющиеся явления, объяснять их и вырабатывать приемы их нейтрализации. Вот вы пишете НИКОГДА НЕ ОСУЩЕСТВЛЯВШИХСЯ ТОЛКОМ "рецептов". Вы хотите сказать, что коммунисты были так глупы, что не осуществляли толком марксизм? А вы весь такой можете это сделать? Это не так. Все дело в недостаточном учете марксизмом изменяющихся исторических условий. В это выражается отсутствие развития марксизма. И не потому, что марксизм плох или потому, что марксизм похоронен догматиками, а потому, что в коммунистическом движении отсутствует понимание необходимости развития марксизма и, как результат, отсутствуют кадры, способные это сделать. Вот и вы предлагаете очередные грабли, чтобы наступать в очередной раз. Проблема не в том, что кто-то не осуществлял толком рецепты, проблема в том, что рецепты не успевали за изменяющейся практикой. Надо не уповать на мысль, что то были дураки, а мы вот все сделаем толком. Наверняка проколетесь, надо дорабатывать рецепты.
Re: Re: Над кем и как? 2/2
Вин Тик написал 05.04.2022 19:38
Это старые рецепты, которые не прошли проверку практикой строительства социализма в СССР. Я бы назвал их догматическими, не обижайтесь.
--------------
На обиженных воду возят. Я не собираюсь давать Вам такого повода.
Если Вы такой "спец"... В чем? В марксизме? Нет, потому что Вы голословием отвергаете именно оригинальный марксизм. Тогда - в чем? В новом "кумунизьме"?
.
Конкретно можете показать, в чем заключается "старость" моих (на самом деле марксистских) НИКОГДА НЕ ОСУЩЕСТВЛЯВШИХСЯ ТОЛКОМ "рецептов"? И что, опять же конкретно, из предложенного НЕ прошло (якобы) проверку практикой? Весьма любопытно, что Вы можете (или не можете) ответить на эти вопросы.
Re: Над кем и как? 2/2
капиталист. написал 05.04.2022 19:09
Увы, Тик, ваши ответы не удовлетворительны. Это старые рецепты, которые не прошли проверку практикой строительства социализма в СССР. Я бы назвал их догматическими, не обижайтесь. В чем их слабость, в том, что они не учитывают исторический опыт, они не откорректированы практикой. Марксизм давно не развивается. Понято, что средства производства должны быть в собственности государства, иначе это не социализм. Но что такое "ПРОЛЕТАРИАТ БЕРЁТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ? Власти характерна конкретность, которой нет в приведенной фразе. Понятие пролетариат по определению не конкретно, пролетариат ничего взять не может, это дефиниция, название большой группы людей. И все, дальше тупик, разрешить который возможно только дальнейшим развитием теории марксизма. Кто этим занимается? Никто. Печально.
Над кем и как? 1/2
Вин Тик написал 05.04.2022 18:10
Остается мелочь, как организовать "власть самогО пролетариата", и почему только пролетариата, и власть пролетариата над кем?
------------
Скажу пока только о последнем в Вашем вопросе, поскольку об организации власти самого класса требуется писать довольно объемистую статью.
.
Если продолжить отталкиваться от классического марксизма, то, на мой взгляд, следует начать с ПОЛНОГО понимания соображений Энгельса в "Анти-Дюринге" насчет ПРАВИЛЬНОГО огосударствления (экспроприации) буржуазной государственной собственности после пролетарского политического переворота. Вот что пишет, в частности, Энгельс:
"...Лишь в том случае, когда средства производства или сообщения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет ЭКОНОМИЧЕСКИ неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Изд.2, т.20, с.289; все выделил Энгельс).
Это написано в примечании, но эта мысль как раз и важна нам сейчас для того, чтобы понять, над кем должна будет организоваться власть пролетариата.
Все думают, что НЭП "придумал" Ленин. На самом же деле в цитате Энгельса и дан тот самый НЭП, который у Ленина появился после неудачи с "военным коммунизмом". Ведь что получается? ДОРОСШАЯ часть средств производства огосударствляется (экспроприируется) пролетариатом, в связи с чем все тот же Энгельс, но парой страниц позже, пишет, полностью выделяя данную мысль:
"ПРОЛЕТАРИАТ БЕРЁТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ И ПРЕВРАЩАЕТ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" (там же, с.291)
.
Но тут же возникает вопрос: а еще НЕ доросшая до огосударствления собственность, что с ней после взятия власти пролетариатом? А она, выходит по Энгельсу, ОСТАЁТСЯ! И что, спрашивается, имеем в итоге тогда?
1. Сектор чисто пролетарского хозяйства С ТОЛЬКО ПРОЛЕТАРСКОЙ госсобственностью, где осуществляется САМОуправление пролетариата и ликвидировано ПОЭТОМУ отчуждение ТОЛЬКО ПРОЛЕТАРИАТА, но не нанятой им буржуазии;
2. Сектор НЕ огосударствленного (еще не доросло до этого), но, тем не менее, ОПОСРЕДОВАННО управляемого пролетарской властью хозяйства, в котором могут быть дополнительно выделены: буржуа-капиталисты, продолжающие эксплуатировать НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ пролетариат (по его согласию, но с обязательным профсоюзом) на различных "свечных заводиках"; самозанятые, осуществляющие НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства, поскольку не применяют наемный труд, а эксплуатируют лишь самих себя (САМОэксплуатируются);
3. Особенный сектор, в котором после пролетарского переворота будут сосредоточены РАЗРЕШАЕМЫЕ ПРОЛЕТАРСКОЙ ВЛАСТЬЮ самые различные КОММУНЫ, организованные вполне добровольно и осознанно желающими работать по-коммунистически людьми.
Над кем и как? 2/2
Вин Тик написал 05.04.2022 18:08
(продолжение)
И теперь о власти пролетариата - над кем?
В госсекторе, являющем собой ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ленинскую "единую фабрику, работающую по единому плану" (иначе: государственно-капиталистическую монополию, СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ работающую на пользу трудящимся), нужно будет организовать бестолково тут пропагандируемые Копыловым СТК, точнее - госсекторную пролетарскую "СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ", иерархию Советов Трудовых Коллективов. Как сказано, она будет осуществлять САМОуправление НЕОТЧУЖДЁННОГО пролетариата - по сути, нечто похожее на САМОэксплуатацию самозанятых. И СТК же будет властно - но лишь административно, не политически - управлять нанятыми в госсектор буржуазными "спецами".
.
А чтобы ОПОСРЕДОВАНО управлять всеми прочими хозяйствами (не огосударствленными по разным причинам "нэпманами"), нужно будет организовать НЕ советскую государственную, т.е. И ПОЛИТИЧЕСКУЮ, власть (это была ошибка Ленина, слишком забежавшего вперед КОММУНИСТИЧЕСКОГО паровоза), а ПАРЛАМЕНТ.
Тихо - тихо! Не возбуждайтесь так, товарищи "кумунисьты"! Я имею в виду НЕ буржуазный парламент, т.е. не ПРАВИЛЬНО разогнанную большевиками "учредиловку". Буржуазно организованный парламент - как говорильня и т.д. - ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН. Как и требовал Маркс. А на его месте должен быть организован ПРОЛЕТАРСКИЙ парламент.
Но на этом пока и закончу. И так "многа бкаф" написал.
Re: О чем речь?
капиталист. написал 05.04.2022 14:35
Замечательно написано, Тик! Но недостаточно. Остается мелочь, как организовать "власть самогО пролетариата", и почему только пролетариата, и власть пролетариата над кем? Дополните и поясните, пжлста. Догматикам от коммунизма эти проблемы не решить.
О чем речь?
Вин Тик написал 05.04.2022 13:33
А речь о том, что если работник нанимается для работы "на дядю", т.е. если он не работает "на себя", то такой наемный работник ОТЧУЖДЁН (как объясняет Маркс уже 150 лет) и поэтому никогда не будет работать так, как показывает артист Урбанский в любимом фильме всех "кумунисьтов" "Коммунист" - НЕ СЧИТАЯСЬ СО СВОИМ ВРЕМЕНЕМ И ДАЖЕ С ЖИЗНЬЮ. Иначе говоря. Если желать, чтобы рабочие (точнее, вообще работники) не мелочились, устраивая драку в буржуйском суде за оплату буржуем-капиталистом нерабочих минут - а устраивая эту драку наемные работники ОБЪЕКТИВНО показывают свое ОТЧУЖДЕНИЕ от процесса труда, вообще от производства, нежелание САМОотдаваться труду, - то необходимо устанавливать вместо буржуйской власти с ее судами власть ПОДЛИННО пролетарскую, КЛАССОВУЮ. Ибо исключительно в этом случае у работника появится мысль, и он выскажет ее вслух другим работникам: братцы, да что же это мы?! мы ведь НА СЕБЯ работаем, а ведем себя, мелочась, так же, как работающие на дядю...
.
Но власть НЕ должна быть партийно-"кумунисьтичеськой", как в СССР (и даже в Китае). Это должна быть именно: власть самогО пролетарского класса. И здесь весьма показательна роль профсоюзов - защитников как раз ОТЧУЖДЁННОЙ, наемной ФОРМЫ труда. Наемной, между прочим, и при власти буржуев, и при власти самого пролетариата. Лишь действительный (а не надуманный "кумунисьтами") коммунизм исключит из жизни наемную форму труда напрочь.
.
Профсоюзы СССР считаются приспособленцами, защищавшими больше не наемных работников У ГОСУДАРСТВА-КАПИТАЛИСТА, а УПРАВЛЯЮЩИХ у этого капиталиста. В госкапиталистическом СССР внушалось при этом, что ВСЕ действия наемных управляющих, поставленных управлять работниками как раз государством-капиталистом, подчинены одной цели - принести счастье рабочим и крестьянам, а также и "народной" интеллигенции. Ведь государство это было чисто идеологически объявлено государством рабочих и крестьян; хотя таковым НА САМОМ ДЕЛЕ не было. Не рабочие и крестьяне с интеллигенцией ставили над собой (а при необходимости запросто смещали) КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ управляющих - это делала исключительно правящая "кумунистичеськая" партия; при этом руководящаяся, больше культами и культиками личности очередного партийного божка (типа Сталина или папы Зю), чем интересами класса. Она же, правящая партия, формировала ПОД СЕБЯ и профсоюзы. Последние, между тем, будучи по своей "природе" защитниками ОТЧУЖДЁННОГО труда, не могли ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ считать наемный труд на государство-капиталиста СССР отчужденным трудом (государство-то рабочих и крестьян, не буржуйское ЯКОБЫ! труд "поэтому" не может быть отчужденным!). Вот профсоюзам СССР и оставалось только быть "беззубыми", неуважаемыми НА САМОМ ДЕЛЕ ОТЧУЖДЁННЫМИ работниками, отчуждение которых происходило в отсутствие рабоче-крестьянского САМОуправления, при чисто партийном управлении, поддерживаемом до времени весьма эффективными идеологическими произведениями типа фильма "Коммунист". Но реальное отчуждение привело в конце концов от "Коммуниста" к "Кинзадза" с его "ку" оранжевым "кумунистичеським" штанам...
.
Какой вывод можно сделать из сказанного? Думается, такой: чтобы сегодняшним "кумунисьтам" стать настоящими коммунистами-марксистами, они должны сменить свою нынешнюю "парадигму" и в первую очередь начать объяснять "на всех перекрестках" современному пролетариату, что они, как коммунисты, борются НЕ ЗА СОБСТВЕННУЮ ПАРТИЙНУЮ власть в будущем государстве ПРОЛЕТАРИАТА, а за власть самогО пролетариата; что придя к власти, как партия, С ПОМОЩЬЮ ПРОЛЕТАРИАТА, коммунисты далее не будут усиливать эту власть до партийной диктатуры, а то и тирании, а в кратчайший срок организуют и передадут эту партийную власть СВОЕМУ - теперь действительно своему! - классу. С ЕГО, классовой, диктатурой и демократией.
Без этого считающие себя коммунистами так и останутся "кумунисьтами", что подразумевает, конечно, и соответствующие последствия.
(без названия)
капиталист написал 05.04.2022 07:20
Маразм крепчает. Но есть путь избавиться от всего этого, просто уволиться с работы. Так ведь не хотят! Неужели дуракам не понятно, что какие бы манипуляции не предлагались эксплуатация не прекратится и капиталист получит свою норму прибыли. Или закроет производство. Капиталист не дойная корова, капиталист тот, кто дергает корову за титьки.
Тук-тук! Кто, кто в бункерочке живет?
Кто, кто в преглубоком живет? написал 05.04.2022 06:38
Подобные темы это наверняка отвлечь внимание от зверских дел рашистов в Украине.
Опрос
  • Как вы относитесь к отмене болонской системы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss